Geospector GPS-Forum (vormals kowoma GPS-Forum)

Kurze Frage:

Ich habe ein U-Blox NEO-6P und ein U-Blox NEO-7P an die gleiche GPS-Antenne angeschlossen.
Wenn Ich jetzt beide Empfänger in U-Center betrachte sieht man ein kleiner Unterschied in die Position und Höhe.
Beide Empfänger sind so weit wie möglich gleich configuriert.
Gibt es für dieses eine Erklärung ?

benno hat geschrieben: ...
Ich habe ein U-Blox NEO-6P und ein U-Blox NEO-7P an die gleiche GPS-Antenne angeschlossen.

Da beide Statusleisten im u-center die gleiche Uhrzeit und auch ungefähr die gleiche Laufzeit zeigen:

Laufen denn beide Empfänger hier wirklich zeitgleich an der selben Antenne (über einen Splitter)?

Oder gibt es Unterschiede, die ich jetzt auf die Schnelle nicht erkennen kann?

Hallo Hagen,

Ja beide Empfänger laufen über die gleiche Antenne.
Sie sind Über ein spezieller Splitter für GPS Antenne angeschlossen. (GPS Source S14WI)

Ich habe dieser versuch auch mit noch 2 x 2 andere Empfänger gemacht (Trimble 4000 2x und Trimble Thunderbolt 2x)
Beim Thunderbolt ist der Unterschied sehr klein und beim 4000 gar nicht.

Hallo Benno,


eine Sache fällt mir sofort auf:

- in u-center links hängt dein NEO-7P
Dessen Genauigkeitsschätzungen 3D Acc. 0,56m und 2D Acc. 0,30m sind schon überragend gut!
Vergleichbare Werte kannte ich bislang (aus der Erinnerung!) nur, wenn ich in der Konfiguration im Dynamischen Profil ( "Strg+F9--->NAV5") "2-Stationary" setze.
Da wird dann durch den erweiterten Kalman-Filter auf sehr kleine Positionssprünge eingeengt, wirkt sehr beruhigend in der Deviation-Map, ABER der Empfänger ist auch in seiner Bewegungsdynamik beschränkt.
Nachlaufen der berechneten Position usw. ...

Wahrscheinlich ist rechts beim NEO-6P im dynamischen Profil "pedestrian" oder "portable" eingetragen.

Die unterschiedlichen Einstellungen könnten durchaus (über die Laufzeit von 50 min, wie bei deinem Beispiel) auch für die Unterschiede der Positionsberechnung verantwortlich sein.

Stefan

P.S. Toll, dass endlich mal einer mit einem Splitter 2 NEOs aushorcht, die an einer identischen ANtenne hängen!

Hallo Stefan,

Beide Empfänger haben Ihr dynamisches Profil auf "Stationary" stehen.

Der Einzigste Unterschied ist das Der NEO-7P die Baudrate für die Schnittstelle auf 115200 Baud eingestellt hat und Der NEO-6P auf 9600 Baud obwohl Beiden im U-Center auf 9600 Baud Empfangen, wenn Ich dies ändere bekomme Ich beide Empfänger nicht gleichzeitig am laufen.

Hallo Benno,


ok, wenn beide Empfänger auf "stationary" sehen, müssen wir weitersuchen...


Was mir in den Datenblättern von ublox zu beiden Empfängern aufgefallen ist:
dem NEO-6P wird wie seinen Geschwister aus der NEO-7-Familie unter Operational limits Dynamics ≤ 4 g bescheinigt.
http://www.u-blox.com/images/downloads/ ... 004%29.pdf ( Seite 6 )

Der NEO-7P hat abweichend zu seinen Geschwistern hier
http://www.u-blox.com/images/downloads/ ... 03787).pdf (Seite 7) stehen:
Operational limits Dynamics ≤ 2 g

Also vielleicht Anpassungen/Unterschiede in der Firmware, bei denen die Empfängerdynamik zu Gunsten der PPP-Eigenschaften und der Genauigkeit (Stabilität der Trägerphasen-Loops) zurückgenommen wurde.

Vielleicht kannst du die Firmware deines NEO-7Ps hier posten.
Die findest du unter ubx-->MON-->Ver (Version)
So siehts da bei mir aus : Hast du den selben Firmware-Stand?



Stefan

Hallo Stefan,

Hier ist meine Firmware Version: Kaum Unterschied aber wer Weis.

Die Unterschiede in Operational Dynamics Limits scheinen mir nicht wichtig,
wenn Ich Es richtig verstehe sind Die nur wichtig wenn Dynamik im spiel ist, aber Meine Antenne für die Heutige Tests steht ja fixiert auf mein Dach. Aber belehre Mich wenn Dies nicht richtig sein sollte.

Hallo Benno,

erst mal vielen Dank für deine Angaben.

Naja, also die Receiverdynamic auf die Hälfte einzuschränken, dafür gibts normalerweise schon Gründe.

Ist aber ok so, das Anwendungsprofil des NEO-7P hat ublox ja hinreichend beschrieben.

Und das Signaltracking der EGNOS-Sats kann der NEO-7P wesentlich besser (robusterer Empfang) als noch der NEO-6P.
Das kannst du mit deinem Splitter leicht nachvollziehen, wenn du draussen mit deinen beiden NEOs an einer Antenne eine Runde drehst und dann daheim in u-center die jeweiligen DGPS-Anteile vergleichst.
Wenn die Runde nicht in ausschliesslich perfekt offener Empfangslage verläuft, wird der NEO-7P die Nase wohl deutlich vorne haben.

Das zumindest mein Eindruck, den ich aber mangels Splitter nicht so einfach "beweisen" kann.




Stefan

benno hat geschrieben: ...
Hier ist meine Firmware Version ...

Moin Stefan,

da fällt mir ein, dass Du ja noch die Firmware des Engineering Samples auf Deinem NEO-7P hast!

Tja, der frühe Vogel ... hat gelegentlich auch Firmware mit Bart.

Ich frage am Montag gleich mal in Thalwil nach, ob die Jungs mir die aktuelle Version zusenden können, dann leite ich Dir diese weiter.

Unter http://u-blox.com/en/firmware/gps-modul ... pdate.html ist ja noch nix zu sehen ...

Hallo Hagen,


ja, das wäre schon toll, wenn ein Firmwarefortschritt noch bessere Ergebnisse mit sich bringen würde!

Ich selbst kann die Unterschiede beider Firmwarestände von oben leider nicht deuten.
Am interessantesten liest sich für mich natürlich Benno´s : PPP RAW 1.01


Stefan

Hagen.Felix hat geschrieben: Ich frage am Montag gleich mal in Thalwil nach, ob die Jungs mir die aktuelle Version zusenden können, dann leite ich Dir diese weiter.
Unter http://u-blox.com/en/firmware/gps-modul ... pdate.html ist ja noch nix zu sehen ...

Das wird ublox unter keinen Umständen tun, sonst kann jeder halbwegs rationale Mensch
seinen NEO-7N (TCXO!) mit dieser Firmware flashen

benno hat geschrieben: Beide Empfänger sind so weit wie möglich gleich configuriert.
Gibt es für dieses eine Erklärung ?

Im Bild links ist ein S127 (GAGAN) zu sehen, der versaut nur die EGNOS-Daten